El delito de perjurio en Chile se configura cuando una persona, ante un tribunal o autoridad competente, presta juramento o promesa de decir la verdad y luego declara falsamente sobre hechos relevantes para la decisión del asunto en cuestión.

Este delito se encuentra regulado en el Artículo 210 del Código Penal chileno , que establece:

«El que ante la autoridad o sus agentes perjurare o diere falso testimonio en materia que no sea contenciosa, sufrirá las penas de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.»

Es importante distinguir el perjurio del falso testimonio en causa judicial contenciosa, el cual se encuentra tipificado en el Artículo 209 del mismo Código Penal y tiene penas diferentes. La diferencia fundamental radica en que el perjurio ocurre en materias no contenciosas, mientras que el falso testimonio se da en juicios o procedimientos contenciosos.

Elementos del delito de perjurio:

• Sujeto activo: Cualquier persona que preste juramento o promesa de decir la verdad ante una autoridad o sus agentes.
• Acción típica: Declarar falsamente.
• Objeto material: Hechos relevantes para la decisión del asunto.
• Contexto: Ante una autoridad o sus agentes, bajo juramento o promesa de decir verdad, en una materia no contenciosa.
• Elemento subjetivo: Dolo, es decir, la intención de faltar a la verdad.

Para que se configure el delito de perjurio, deben cumplirse los siguientes elementos:

• Declaración ante autoridad o sus agentes: La declaración falsa debe realizarse ante una autoridad pública o sus agentes (por ejemplo, un notario, un oficial del registro civil, etc.).
• Juramento o promesa de decir verdad: El declarante debe haber prestado juramento o promesa de decir la verdad. Es importante destacar que solo se sanciona el perjurio si el juramento está establecido por la ley como una solemnidad propia del acto.
• Falsedad de la declaración: La declaración debe ser falsa o contener información contraria a la verdad.
• Materia no contenciosa: El falso testimonio o perjurio debe ocurrir en un asunto que no sea un juicio o procedimiento contencioso. Las declaraciones falsas en juicios están reguladas por las normas del delito de falso testimonio (Artículos 206 a 209 del Código Penal), que tienen penas diferentes.

Penas asociadas al delito de perjurio (Artículo 210 del Código Penal):

• Presidio menor en sus grados mínimo a medio: Esto implica una pena de privación de libertad que va desde 61 días a 3 años y un día .
• Multa de seis a diez unidades tributarias mensuales (UTM). El valor de la UTM varía mensualmente.

Bien jurídicamente protegido:

El delito de perjurio protege la administración de justicia y la fe pública , garantizando la veracidad de las declaraciones prestadas bajo juramento ante autoridades en materias no contenciosas.

El perjurio en Chile es la declaración falsa bajo juramento ante una autoridad en un contexto no contencioso, y se sanciona con pena de presidio menor y multa. Es crucial diferenciarlo del falso testimonio en causas judiciales, que tiene sus propias regulaciones y sanciones.

El falso testimonio tiene sus propias regulaciones y penas dentro del Código Penal chileno.

El Código Penal chileno dedica varios artículos al delito de falso testimonio, diferenciándolo del perjurio principalmente por el contexto en el que se realiza la declaración falsa.

Los artículos 206 al 209 del Código Penal regulan el falso testimonio, estableciendo diferentes penas dependiendo de las circunstancias y el tipo de causa en la que se comete. A grandes rasgos, podemos señalar lo siguiente:

• Artículo 206: Sanciona al testigo que declara falsamente en causa criminal en contra del inculpado. Las penas varían según la gravedad del delito que se persigue, pudiendo llegar hasta el presidio mayor en su grado mínimo (5 años y un día a 10 años) si la declaración falsa resulta en una condena por un crimen. Si la declaración es a favor del imputado, las penas son menores.
• Artículo 207: Se refiere al falso testimonio calificado, cuando el testigo, perito o intérprete presenta certificados falsos o altera los verdaderos. Las penas son más elevadas.
• Artículo 208: Establece una norma especial en caso de que, debido al falso testimonio, se haya impuesto al acusado una pena mayor. En este caso, la misma pena se aplicará al testigo falso, con la excepción de la pena de muerte, que se reemplaza por presidio perpetuo.
• Artículo 209: Regula el falso testimonio en causa civil. La pena es de presidio menor en su grado medio (541 días a 3 años) y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales. Si el valor de la demanda no excede de cuatro sueldos vitales, las penas son menores.

Como puedes ver, las penas por falso testimonio en Chile son generalmente más severas que las del perjurio, especialmente cuando se comete en causas criminales y tiene consecuencias graves para el acusado. Esto subraya la importancia de la veracidad en los procedimientos judiciales.

Las circunstancias agravantes están taxativamente enumeradas en el Artículo 12 del Código Penal.

Situaciones que, de concurrir en la comisión de un delito, pueden aumentar la pena aplicable al responsable.

Sin embargo, es importante considerar lo siguiente:

• Concurso de delitos: Si una persona comete otro delito y, además, comete perjurio en relación con ese hecho (por ejemplo, mintiendo bajo juramento al ser interrogada sobre su participación), podría ser acusada y condenada por ambos delitos de manera independiente. En este caso, la pena por el delito principal se sumaría a la pena por el delito de perjurio, pero este último no actuaría como un agravante del primero, sino como un delito autónomo.
• Falso testimonio como agravante: En el caso del delito de falso testimonio (declaración falsa en juicio), sí existen agravantes específicas contempladas en los artículos 206 y siguientes del Código Penal, especialmente si el falso testimonio perjudica al acusado en una causa criminal.
• Interpretación judicial: Si bien el perjurio no es una agravante general, en casos particulares, un tribunal podría considerar la comisión de perjurio como un elemento que demuestra una mayor mala fe o peligrosidad del autor al momento de determinar la pena dentro de los márgenes legales establecidos para el delito principal. Sin embargo, esto no significaría que el perjurio actúe técnicamente como una agravante legal.

En conclusión:

El delito de perjurio en sí mismo no está contemplado como una circunstancia agravante general en el Código Penal chileno. Sin embargo, su comisión en relación con otro delito puede dar lugar a un concurso de delitos y ser considerado por el tribunal al momento de individualizar la pena del delito principal.

Escenarios críticos a víctima

Es fundamental abordar este tema con extrema cautela y sensibilidad . Analizar críticamente las acciones de una víctima puede ser muy delicada y, si no se hace con el cuidado adecuado, puede llevar a la revictimización , culpabilización de la víctima y perpetuar narrativas dañinas.

Es más constructivo analizar factores complejos que pueden influir en la respuesta de una víctima ante una situación traumática. Estos factores nos ayudan a comprender la diversidad de experiencias y reacciones.

Aquí te presentamos algunos ámbitos donde podríamos observar variaciones en la respuesta de una víctima , sin emitir juicios críticos:

1. Reacciones emocionales y de comportamiento:

• Aparente calma o falta de «angustia esperada»: Algunas víctimas pueden reaccionar con una aparente calma o incluso mostrar un comportamiento que no se ajusta a las expectativas sociales sobre cómo debería sentirse una persona que ha sufrido un trauma. Esto puede deberse a mecanismos de defensa como la disociación, el shock o la negación.
• Respuestas «inesperadas» o contradictorias: Una víctima podría mostrar enojo en lugar de tristeza, o incluso intentar proteger a su agresor en un primer momento debido a la dinámica de poder o al miedo.
• Retraso en la denuncia: Las víctimas pueden tardar mucho tiempo en denunciar un delito por miedo a represalias, vergüenza, falta de confianza en el sistema judicial o internalización de la culpa.

2. Acciones posteriores al evento:

• Continuación de la relación con el agresor: En casos de violencia doméstica o abuso, la víctima puede permanecer en la relación por dependencia emocional, económica, miedo o manipulación.
• Dificultad para recordar detalles: El trauma puede afectar la memoria, haciendo que la víctima tenga dificultades para recordar los hechos de manera lineal o completa.
• Búsqueda de explicaciones o justificaciones: Algunas víctimas pueden intentar encontrar razones para lo sucedido, incluso llegando a culparse a sí mismas como una forma de intentar darle sentido a la experiencia.

3. Factores individuales y contextuales:

• Historial de trauma anterior: Experiencias traumáticas anteriores pueden moldear la respuesta de una víctima ante un nuevo evento.
• Apoyo social: La disponibilidad y calidad del apoyo social (familia, amigos, instituciones) puede influir significativamente en la forma en que una víctima enfrenta la situación.
• Cultura y creencias: Las normas culturales y las creencias personales sobre la victimización pueden afectar la forma en que una víctima percibe su experiencia y busca ayuda.
• Miedo a represalias o a no ser creída: El temor a las consecuencias de denunciar o a no ser tomada en serio puede paralizar a la víctima.

Es crucial entender que estas variaciones no son fallas o errores de la víctima. Son respuestas complejas influenciadas por una multitud de factores psicológicos, emocionales, sociales y contextuales.

En lugar de «criticar», el enfoque debería ser:

• Comprender la complejidad del trauma y sus efectos.
• Fomentar la empatía y el apoyo a las víctimas.
• Desafiar los mitos y estereotipos sobre la victimización.
• Crear entornos seguros y de confianza para que las víctimas puedan hablar y buscar ayuda.
• Centrar la responsabilidad en el agresor.

Si tienes alguna pregunta específica sobre algún aspecto de la respuesta de una víctima, te invitamos a reformularla de una manera que se centre en la comprensión y el análisis de los factores en juego, en lugar de la crítica, para ayudar a entender mejor estas dinámicas de una manera respetuosa y constructiva.