La meritocracia es un sistema social, político o económico en el que el poder, la posición y las recompensas (como los bienes económicos) se otorgan a los individuos basándose en su mérito, es decir, en su capacidad, talento, esfuerzo y logros, en lugar de su riqueza, origen social o privilegios heredados.

El término fue acuñado por el sociólogo británico Michael Young en su sátira distópica The Rise of the Meritocracy (1958), donde lo usaba con una connotación crítica para advertir sobre los riesgos de una sociedad gobernada por una nueva élite basada en la inteligencia y el esfuerzo, que justificaría la desigualdad y despreciaría a los perdedores.

Características principales:

Reconocimiento del mérito: Se valora el desempeño individual medido a través de exámenes, logros demostrados o capacidad de rendimiento.
Movilidad social: En teoría, facilita que las personas asciendan en la escala social sin importar su punto de partida, basándose solo en sus capacidades.
Eficacia: Se argumenta que al poner a los más capaces en puestos de responsabilidad, se mejora la eficiencia del sistema.

Críticas a la meritocracia:

A pesar de su popularidad como ideal de justicia social, la meritocracia es objeto de importantes críticas:

Igualdad de oportunidades: Se argumenta que la meritocracia presupone una verdadera «igualdad de condiciones» o «igualdad de oportunidades» para competir, lo cual es casi imposible de alcanzar. El origen social y económico influye enormemente en el acceso a educación de calidad, redes de contacto y recursos, lo que hace que la carrera por el mérito esté «amañada» desde el inicio.
Definición de mérito: No hay un acuerdo universal sobre qué constituye el «mérito». A menudo, se confunde con credenciales académicas o el éxito económico, y se ignora el papel de la suerte o de ventajas sociales preexistentes.
Justificación de la desigualdad: Al atribuir el éxito únicamente al mérito individual, el sistema corre el riesgo de justificar las profundas desigualdades sociales, sugiriendo que quienes están en la cima lo «merecen» y quienes están en la base solo tienen «culpa» de su falta de esfuerzo o talento. Esto puede generar soberbia en los ganadores y frustración en los perdedores.

En Chile, el principio de la meritocracia se manifiesta principalmente en áreas como el sistema educativo y el acceso al empleo público, aunque su aplicación y efectividad son objeto de amplio debate debido a las profundas desigualdades sociales del país.

1. Acceso a la Educación Superior 🎓

Este es quizás el ejemplo más visible del ideario meritocrático en Chile.

Pruebas Estandarizadas (PAES): El principal mecanismo de selección para el ingreso a las universidades chilenas es a través de la Prueba de Acceso a la Educación Superior (PAES), que reemplazó a la PSU y la PAA.
- Ideal Meritocrático: La prueba busca seleccionar a los postulantes con mejores conocimientos y habilidades, premiando el esfuerzo y talento académico sin considerar el origen socioeconómico.
- Crítica en Chile: La evidencia muestra que los estudiantes de colegios con mayores recursos obtienen históricamente mejores puntajes. Esto se atribuye a la desigualdad en la calidad de la educación de base (municipal, particular subvencionado o particular pagado) y no a una simple falta de mérito individual, lo que hace que la PAES sea un reproductor de la desigualdad inicial.
Ranking de Notas y NEM: El uso de las Notas de Enseñanza Media (NEM) y el Ranking de Notas como factores de ponderación en el puntaje de postulación es un intento de mitigar parcialmente la brecha anterior. El Ranking premia el rendimiento del estudiante comparado con su propio colegio, buscando reconocer el esfuerzo dentro de un contexto educativo particular.

2. Empleo Público y Privado (La Meritocracia Cuestionada) 💼

La meritocracia es el principio declarado para el acceso a puestos de responsabilidad, aunque a menudo se enfrenta a la realidad de las redes de contacto.

Concursos Públicos: En el sector público, la ley establece concursos abiertos para el ingreso y ascenso, basados en la evaluación de antecedentes, experiencia, formación y pruebas de oposición.
- Ideal Meritocrático: Garantizar que los puestos de la administración sean ocupados por los funcionarios más competentes.
El «Pituto» o Redes de Contacto: Una de las mayores críticas al ideal meritocrático en Chile es la persistencia del «pituto» (uso de influencias o contactos personales) en el acceso a empleos de alto nivel, tanto en el sector público como en el privado. Este mecanismo es percibido popularmente como un factor que niega el esfuerzo y el talento, demostrando que el origen social y las redes heredadas siguen siendo determinantes, especialmente en la élite.

3. Discurso Social y Cultural 🗣️

Alta Valoración del Esfuerzo: A nivel cultural, existe en Chile una alta valoración de la meritocracia y del trabajo duro como la principal vía para «surgir en la vida». Las encuestas de opinión han demostrado que la mayoría de los chilenos concuerda en que el esfuerzo individual es un factor esencial para el progreso.
Justificación de la Desigualdad: Esta fuerte adhesión al ideal meritocrático ha sido históricamente utilizada para justificar la gran desigualdad de ingresos en Chile, bajo la narrativa de que las diferencias son un reflejo directo del mérito (o la falta de él). Esta idea es la que ha generado gran parte del descontento social, al percibirse que la promesa de la igualdad de oportunidades no se cumple en la práctica.

HISTORIA EN CHILE

La historia de la meritocracia en Chile no es una historia de un sistema justo y funcional, sino la historia de un ideal que se implementó sobre una base profundamente desigual, convirtiéndose en un mecanismo que, para muchos críticos, legitima la inequidad social.

Este desarrollo se puede entender a través de tres etapas clave, centradas en la educación como el principal vehículo del supuesto mérito:

1. El Siglo XX: La Promesa de Movilidad (Liceos Emblemáticos) 🏫

Antes del auge de la competencia de mercado, el principio meritocrático chileno se encarnó en los Liceos Emblemáticos (como el Instituto Nacional).

Rol: Estos establecimientos, de alta exigencia académica y gratuitos, se constituyeron históricamente como la principal vía de ascenso social para jóvenes de sectores populares y de clase media baja con talento. El acceso, aunque selectivo, se basaba casi exclusivamente en el rendimiento.
Significado: En este período, la meritocracia era sinónimo de movilidad social. El esfuerzo permitía a un estudiante de origen modesto obtener una educación de élite y, por consiguiente, acceder a las universidades tradicionales y a puestos de poder.

2. La Dictadura y la Transición (1980s – 2000s): La Meritocracia Neoliberal 📈

Con la implementación del modelo neoliberal y la subsidiariedad del Estado, la meritocracia se fusionó con la competencia de mercado.

Sistema de Selección (PAA/PSU): La creación y posterior reemplazo de las pruebas de admisión universitaria (PAA en 1967, PSU en 2003) institucionalizó el principio del «mérito» como un puntaje estandarizado. Esta prueba se convirtió en el gran árbitro del destino social y profesional de los jóvenes.
El Problema de Base: Al mismo tiempo, la municipalización y la privatización/subvención de la educación escolar generaron una profunda segregación en la calidad de la enseñanza. Esto significó que la prueba de selección dejó de medir solo el esfuerzo individual; comenzó a medir la desigualdad de oportunidades que provenía del colegio de origen.
Discurso de la Desigualdad: Durante la transición a la democracia, el discurso político y social promovió fuertemente la idea de que la desigualdad de resultados era justa si se basaba en el esfuerzo personal (mérito), ignorando sistemáticamente la desigualdad de las condiciones iniciales.

3. El Estallido Social (2019 en adelante): El Resentimiento por la «Falsa Meritocracia» 💥

La crisis social chilena de 2019 fue catalizada, en parte, por el colapso de la credibilidad en el sistema meritocrático.

Deslegitimación: La ciudadanía masificó la crítica de que la meritocracia era una farsa o un «espejismo». La gente percibió que el esfuerzo ya no garantizaba el ascenso, porque las redes de contacto (el «pituto») y la herencia de capital social seguían siendo más determinantes que el talento demostrado en una prueba.
Reacción en Educación: En respuesta a esta crítica, el sistema de acceso universitario ha buscado incorporar criterios de inclusión y equidad (como el Ranking de Notas o los programas de cupos especiales) para corregir el sesgo de origen socioeconómico, buscando una «meritocracia inclusiva» que reconozca el esfuerzo en contextos adversos.
Crisis de los Liceos: Paralelamente, muchos de los antiguos liceos emblemáticos entraron en crisis por los cambios en sus sistemas de selección (mayor inclusión) y por el deterioro del prestigio de la educación pública en general, cerrando la histórica puerta de la movilidad social que representaban.

ROL DEL GOBIERNO

El rol de la meritocracia en el Gobierno y la Administración Pública chilena se manifiesta en una tensión constante entre los sistemas formales basados en el mérito (los ejemplos positivos) y las prácticas informales de clientelismo y redes (los ejemplos negativos).

1. El Ejemplo Institucional de Meritocracia: El Sistema ADP (Alta Dirección Pública) 🏛️

El esfuerzo más significativo de Chile para institucionalizar el mérito en la gestión pública es el Sistema de Alta Dirección Pública (ADP), creado en 2003.

Objetivo: Su función es seleccionar a los directivos de más alto nivel de los servicios públicos (como directores de hospitales, superintendentes o jefes de servicio) basándose en la idoneidad, experiencia, competencias y mérito, y no en la mera designación política.
Mecanismo: El proceso se realiza a través de concursos públicos y transparentes a cargo de la Dirección Nacional del Servicio Civil y un Consejo de Alta Dirección Pública. Se busca que la elección recaiga en el candidato más calificado técnicamente.
Efectos Positivos Demostrados: Estudios han demostrado que la implementación de la ADP en ciertas áreas ha generado resultados concretos y positivos, como la reducción de la mortalidad hospitalaria y una mejora en los resultados académicos en escuelas gestionadas por directivos seleccionados por este sistema. Estos ejemplos prueban que el mérito sí puede mejorar el desempeño del Estado.

2. El Ejemplo Negativo: La «Pitutocracia» y la Rotación Política 😡

El mayor obstáculo para la meritocracia en el gobierno son las prácticas que ignoran los principios de concurso y transparencia, a las que se refiere el público como la «Pitutocracia» (el uso de contactos informales) y el «Nepotismo».

Cargos de «Exclusiva Confianza»: La ley chilena permite que el Presidente y otras autoridades nombren directamente a un gran número de funcionarios en cargos de confianza, sin pasar por concursos de mérito. Esto ha sido sistemáticamente criticado porque facilita la designación de personas por su afinidad política o amistad, en lugar de por su competencia técnica.
Alta Rotación Directiva: A pesar del sistema ADP, la Alta Dirección Pública sufre una alta rotación. Tras cada cambio de gobierno, un número significativo de directivos seleccionados por mérito son removidos de sus puestos, a menudo bajo la causal de «pérdida de confianza». Esto se percibe como el uso de la discrecionalidad política para reemplazar a profesionales técnicos con figuras más cercanas al nuevo partido o coalición.
Corrupción y Redes Informales (Casos Recientes): Escándalos recientes han expuesto cómo las redes vinculares y el tráfico de influencias operan a gran escala, normalizando el uso del «pituto» para conseguir contratos, influir en decisiones judiciales o asegurar cupos en la administración, socavando la igualdad ante la ley y la confianza pública en la justicia del sistema.

Conclusión: El Dilema del Gobierno

El Gobierno chileno presenta el dilema de tener el mecanismo legal para la meritocracia (el sistema ADP y los concursos públicos) y la evidencia de sus beneficios en el desempeño estatal, pero al mismo tiempo permite la subsistencia de mecanismos discrecionales y prácticas informales que contradicen el ideal del mérito e influyen en las áreas de mayor poder.

Los escenarios críticos en el debate sobre la meritocracia en Chile son aquellos ámbitos donde la promesa de que el esfuerzo individual será recompensado choca más violentamente con la realidad de la desigualdad estructural y el poder de las redes de contacto.

Estos son los tres escenarios más cuestionados por la ciudadanía:

1. El Acceso a la Educación Superior 🎓 (La Meritocracia de Cuna)

Este es el escenario crítico por excelencia, ya que la educación ha sido históricamente la principal vía de ascenso social en Chile. La crítica se centra en que el sistema de selección no evalúa el mérito, sino el privilegio socioeconómico de origen.

La Prueba Estandarizada: El problema no es la PAES (o la antigua PSU/PAA) en sí, sino el contexto en que se rinde. Los estudiantes que provienen de colegios de élite tienen, en promedio, puntajes significativamente superiores a los de la educación pública o subvencionada. Esto se debe a la abismal diferencia en la calidad de los docentes, infraestructura, recursos y el capital cultural familiar.
Consecuencia: El resultado final es una «Meritocracia de Cuna», donde los cupos en las carreras más prestigiosas de las universidades de élite (las que garantizan mayor movilidad social y mejores ingresos) son copados desproporcionadamente por la minoría más rica. El sistema valida esta desigualdad de resultados como si fuera un «mérito» ganado.
Frustración Social: La frustración se manifiesta cuando jóvenes con gran esfuerzo y talento en contextos adversos ven cerrarse las puertas de la educación de calidad que necesitan para competir, mientras que estudiantes con menos esfuerzo, pero más recursos, acceden sin problemas.

2. La Alta Dirección Pública y Nombramientos 🏛️ (El «Pituto» Institucionalizado)

En el ámbito del Estado, el escenario crítico es la brecha entre el mandato legal de mérito y la práctica de la discrecionalidad política, que deslegitima la administración pública.

Deterioro de la ADP: Aunque existe el Sistema de Alta Dirección Pública (ADP), diseñado para seleccionar a directivos de servicios públicos por mérito y transparencia, este mecanismo es constantemente socavado.
La Remoción por Confianza: La herramienta crítica es la facultad de las autoridades de remover a directivos por «pérdida de confianza» antes de que termine su período. Esta figura, legítima en teoría, se usa frecuentemente para reemplazar a directivos técnicos y concursados con personas cercanas al partido o coalición gobernante.
El «Pituto» en Redes: Más allá de los altos directivos, el nombramiento masivo de cargos de exclusiva confianza o a contrata en niveles estratégicos de la administración permite la instalación de «cuoteos» y redes de afinidad política o personal. Estos nombramientos son percibidos como el uso de la administración estatal como «botín político» para pagar favores o consolidar poder, anulando el valor del currículum y el concurso transparente.

3. El Acceso a las Redes y el Capital Social 🔗 (El «Techo Invisible»)

Este es el escenario más sutil y difícil de fiscalizar, pero es el más determinante para el éxito a largo plazo, especialmente en el sector privado y en la élite empresarial/política.

La Importancia del Colegio y la Universidad: El mérito académico es una credencial, pero el «sello» del colegio o la universidad (privada de élite o tradicional) funciona como un pasaporte a las redes de poder. Los «ex alumnos» de ciertas instituciones forman la base de las élites, y el acceso a esas redes es mucho más importante que la nota.
Información y Oportunidades: El capital social asegura el acceso a la información crucial (sobre puestos de trabajo no publicados, inversiones o licitaciones) y a los contactos que facilitan el progreso (el «padrinazgo» o recomendación).
El Techo de Cristal del Mérito: Los profesionales provenientes de sectores modestos pueden llegar a un punto, gracias a su mérito académico, pero a menudo encuentran un techo invisible para acceder a los puestos de máxima influencia, que siguen reservados para aquellos que comparten el mismo círculo social y de contacto de la élite tradicional chilena.

Puntos de inflexión donde la desigualdad de oportunidades no solo es visible, sino que se percibe como una traición sistémica al esfuerzo, generando el mayor resentimiento social y desconfianza en las instituciones.

Estos escenarios demuestran cómo la meritocracia se convierte en un mecanismo de reproducción de élites más que de movilidad social:

1. El Traspaso de Poder: El Sistema de Nombramientos Judiciales y Fiscales ⚖️

El acceso a la justicia y a los órganos fiscalizadores del Estado es un escenario crítico porque compromete directamente la igualdad ante la ley. La percepción de que estos cargos se deciden por redes anula la idea de una justicia ciega y técnica.

La Endogamia Judicial: Los nombramientos de jueces de altas cortes, fiscales y notarios a menudo dependen de un proceso que, en su fase final, es altamente discrecional (terna y designación política). Se privilegian las trayectorias de egresados de círculos universitarios y familiares específicos, perpetuando el poder de ciertas dinastías jurídicas y políticas.
La Meritocracia Filtrada: Aunque existen concursos y evaluaciones, el acceso a la terna final y, crucialmente, la decisión de la autoridad política, se ven influenciados por el capital social y las afinidades ideológicas del candidato. Esto crea la sensación de que el mérito es solo la entrada al juego, pero el resultado final se define por el «pituto» y el linaje.
Impacto Ultra Crítico: Esto genera la sospecha de que la justicia no es imparcial, sino que responde a las redes de poder que la instalaron, un factor central de la desconfianza ciudadana en el Estado.

2. La Economía del Conocimiento: Salarios y Puestos en el Sector Privado de Élite 💼

El acceso a los puestos con mayor renta y capacidad de toma de decisiones en el sector privado es el final de la cadena meritocrática. Aquí, el mérito académico es superado por la credencial social.

El «Sello» de Clase: La verdadera barrera no es el título universitario, sino el lugar donde se obtuvo. Egresar de ciertas universidades privadas o tradicionales chilenas (a menudo las más costosas) no solo otorga conocimiento, sino que garantiza acceso a una red de contacto profesional que se activa al momento de las contrataciones de altos ejecutivos o gerentes.
Trabajos «Invisibles»: Muchos puestos estratégicos y de alta remuneración nunca se ofrecen en concursos públicos. Se cubren a través de recomendaciones internas o head hunters que solo operan dentro de círculos limitados, donde la confianza y el conocimiento personal (el «pituto») son el principal criterio de selección.
Impacto Ultra Crítico: El mérito académico y el esfuerzo solo permiten a las clases medias y bajas acceder a puestos técnicos o de mando medio. El «piso de cristal» asegura que los puestos de máximo poder y riqueza (la cúpula de las grandes empresas, los directorios) sigan siendo feudos de la élite tradicional, independientemente del desempeño del resto de los profesionales.

3. El Financiamiento de la Política y los Vínculos Públicos-Privados 💰

Este escenario expone el lado más oscuro de la desigualdad, donde el mérito financiero o de contactos se sobrepone al mérito democrático y ético.

El «Pituto» de la Influencia: El acceso a los centros de decisión política a menudo está mediado por las redes de financiamiento, los lobbies y las puertas giratorias. El mérito para influir en la legislación o en la regulación no es la experiencia técnica, sino la capacidad de acceder y financiar a los tomadores de decisiones.
Consecuencia de la Desigualdad de Redes: Cuando un joven de origen modesto accede al sector público, su mérito es su trabajo. Cuando un miembro de la élite accede, su mérito es la conexión con la red de poder que facilita el lobby o el acceso a información privilegiada. Esto se ejemplifica en casos de tráfico de influencias y uso de información privilegiada.
Impacto Ultra Crítico: Este sistema genera la percepción de que el Estado está cooptado por intereses de élite. La desigualdad no solo afecta el origen, sino que compra la influencia para mantener el statu quo, negando al resto de la población el mérito de tener una voz equitativa en la toma de decisiones.

El Diagnóstico: Meritocracia Injusta y Desigualdad Estructural

La sociedad chilena ha adoptado el principio de la meritocracia, el cual promete que el talento y el esfuerzo individual son las únicas claves para el ascenso social. Sin embargo, en la práctica, este principio no se cumple, lo que genera frustración, resentimiento y deslegitima el sistema:

La Carga del Origen Social: El éxito académico y laboral en Chile sigue estando fuertemente determinado por la cuna familiar y el nivel socioeconómico. La calidad de la educación de base, el acceso a redes de contacto (el «pituto») y el capital cultural heredado inclinan la balanza a favor de los más privilegiados desde el inicio.
El Sistema Educativo como Reproductor de Desigualdad: Las pruebas de selección universitaria, como la PAES, no miden el mérito en igualdad de condiciones, sino que reflejan la disparidad en la calidad de la educación recibida. Esto convierte al sistema educativo, que debería ser el gran motor de la movilidad social, en un reproductor de la desigualdad estructural.
Doble Estándar en el Empleo: La persistencia de las redes de contacto y el «pituto» en el acceso a puestos de poder contradicen la promesa meritocrática. Se premia el origen por sobre la competencia, minando la confianza pública en la justicia de los procesos de selección, incluso en el sector público.

Convertir el Ideal en Realidad

Si las autoridades realmente valoran el ideal meritocrático, deben asumir que este requiere de una igualdad de oportunidades genuina para ser justo y legítimo.

El llamado de atención exige un cambio de enfoque:

Garantizar una Base Equitativa en la Educación: Es fundamental invertir fuertemente en la educación pública para asegurar que todos los estudiantes, independientemente de la comuna donde vivan o el colegio al que asistan, tengan acceso a una calidad de enseñanza que les permita competir en igualdad de condiciones.
Transparencia Total en la Asignación de Puestos: Se deben erradicar las prácticas clientelares y el uso de influencias en el sector público y privado. Los procesos de selección deben ser transparentes, basarse estrictamente en criterios profesionales y utilizar mecanismos de evaluación que minimicen el sesgo de origen social.
Reconocer y Valorar Múltiples Méritos: El mérito no debe reducirse únicamente al rendimiento en pruebas estandarizadas. Las autoridades deben promover políticas que reconozcan y compensen el esfuerzo en contextos adversos, valorando la trayectoria, la resiliencia y las competencias de manera integral.

Se les exige a las autoridades que dejen de usar la meritocracia como una mera justificación ideológica de la desigualdad y comiencen a implementarla como una política de justicia social que iguale las bases de partida para todos los chilenos.

¡Basta de la Farsa Meritocrática! 🇨🇱

A las Autoridades de Chile:

Ustedes pregonan la meritocracia como el principio rector de nuestra sociedad, la clave para el progreso. Pero el pueblo de Chile sabe la verdad: su «meritocracia» es un espejismo que justifica un sistema profundamente desigual y es la base de la frustración social.

La promesa de que el esfuerzo y el talento son suficientes para triunfar es una burla, cuando el punto de partida lo define la cuna, el apellido y el “pituto”. No es mérito, es herencia enmascarada.

¡Exigimos acciones inmediatas para hacer real la igualdad de oportunidades!

La Indignación: ¡Lo que NO es mérito! 😠

La confianza en el sistema se ha roto porque estos factores, que ustedes toleran, distorsionan toda competencia:

La Educación Segregada: Es una indecencia que la calidad de la educación de un niño dependa del barrio o del poder adquisitivo de sus padres. Las pruebas de acceso a la universidad no miden el esfuerzo de un joven; miden el financiamiento y los privilegios de su colegio.
El «Pituto» como Regla: El acceso a los puestos de poder en el sector público y privado sigue privilegiando las redes de contacto por sobre las capacidades. Mientras el chileno de a pie compite con su currículum, la élite lo hace con su agenda telefónica. Esto no es meritocracia, es nepotismo solapado.
La Tiranía del Título: Se glorifica el credencialismo sin abordar la desigualdad de origen. Se exige el máximo de títulos y postgrados, pero se ignora que el acceso a esos mismos títulos está sesgado.

El Mandato: ¡Acción por una Meritocracia Justa! 🛠️

Si quieren recuperar la legitimidad, deben dejar de gestionar la desigualdad y empezar a desmantelar sus causas.

Reforma Estructural de la Educación Pública:
- Igualdad de Calidad: Garantizar, con la asignación presupuestaria necesaria, que la educación municipal y pública alcance estándares de excelencia en infraestructura, docentes y recursos comparables a los del sector privado de élite. ¡El mérito empieza en la sala de clases, no en el bolsillo!
Transparencia y Cero Tolerancia al «Pituto»:
- Fiscalización y Sanción: Crear mecanismos de fiscalización independientes y aplicar sanciones ejemplares a todo funcionario público o directivo de empresa estatal que use su cargo para beneficiar a contactos o familiares. Los concursos públicos deben ser inviolables.
Valoración Integral del Mérito:
- Acceso Universitario: Profundizar los mecanismos de admisión equitativa que compensen el contexto educativo (como el Ranking de Notas y las vías especiales), para que el talento de los jóvenes vulnerables sea realmente reconocido, no solo el puntaje frío.

La meritocracia no es un castigo para el «flojo»; debe ser una palanca para el talentoso y el esforzado, sin importar de dónde venga. Dejen de culpar al individuo por el fracaso de un sistema injusto.

¡Es hora de que la palabra «mérito» tenga valor en Chile, o seguirán cosechando desconfianza!